申请人：吴宗俊委托代理人：广州朋有商标代理有限公司申请人因第26145076号“元味出品”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，与商标局驳回时引证的第21493946号“味元”商标（以下称引证商标）在呼叫、整体外观、显著性等方面存在明显区别，不构成近似商标。申请人早在引证商标申请日前就申请了与申请商标相同的商标，而申请   查看全文>

申请人：鲁斯切尔德菲力浦男爵有限公司委托代理人：北京安伦知识产权代理有限公司被申请人：管海梅申请人于2018年02月08日对第15210879号“木桐宏杰”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。商标评审委员会依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第7258970号“木桐”商标、第1758819号“木桐嘉棣”商标   查看全文>

申请人：广东珠江桥生物科技股份有限公司委托代理人：北京金信知识产权代理有限公司被申请人：哈尔滨财神酒业有限公司申请人于2018年02月08日对第17532514号“御品财神”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。商标评审委员会依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。申请人主要理由：一、申请人对“御品”商标享有在先权利，争议商标与申请人第1968349   查看全文>

申请人：广东珠江桥生物科技股份有限公司委托代理人：北京金信知识产权代理有限公司被申请人：商丘市达力实业有限公司申请人于2018年02月08日对第17521133号“御品健”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。商标评审委员会依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。申请人主要理由：一、申请人对“御品”商标享有在先权利，争议商标与申请人第1485960号   查看全文>

申请人：深圳市臻艺医疗美容有限公司委托代理人：邦唐邦（北京）知识产权服务有限公司申请人因第25063391号“臻艺”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第23001119号“艺臻”商标（以下称引证商标）存在差异，不构成近似商标，且申请人已对其提出无效宣告请求。在先已有类似本案的情况获准注册，鉴于审查一致的原则，本案申   查看全文>

申请人：河南银鸽实业投资股份有限公司委托代理人：河南国立知识产权代理服务有限公司申请人因第24598621号“银鸽来”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标为臆造词汇，商标局驳回引证的第20031784号“银鸽来及图”商标（以下称引证商标）的注册具有主观恶意，申请人已对其提出异议申请。综上，请求对申请商标予以初步审定。申请人向商标评审委   查看全文>

申请人：北京乾唐视联网络科技有限公司委托代理人：北京润泽恒知识产权代理有限公司申请人因第26890878号“视联天眼”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第25422205号“视拓天眼”商标（以下称引证商标）在呼叫、整体视觉效果等方面存在较大差别，不构成近似商标。申请商标经使用已在同行业中具有较高知名度。综上，申请   查看全文>

申请人：北京国美电器有限公司委托代理人：隆天知识产权代理有限公司申请人因第26667766号“国美零售”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第1037051号“国美guomei及图”商标（以下称引证商标一）、第19741138号“国美堂”商标（以下称引证商标二）未构成同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商   查看全文>

申请人：瑞士诺贝尔国际（香港）有限公司委托代理人：温州中明知识产权代理有限公司申请人因第26826482号“诺贝尔”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。经审理查明：至本案审理时，商标局驳回时引证的第1626251号商标（以下称引证商标）仍为有效的在先注册商标。商标评审委员会认为，申请商标与引证商标构成近似商标，并存使用在类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成《中华   查看全文>

申请人：温州市童欣玩具有限公司委托代理人：温州成大方圆知识产权事务所有限公司申请人因第27365983号“聪明屋”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向商标评审委员会申请复审。经审理查明：至本案审理时，商标局驳回时引证的第23592278号商标（以下称引证商标）仍为有效的在先注册商标。商标评审委员会认为，申请商标与引证商标构成近似商标，并存使用在类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成《   查看全文>

申请人：南京板栗林网络科技有限公司委托代理人：江苏省宁海商标事务所有限公司申请人因第27239032号“二十八宿”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向商标评审委员会申请复审。经审理查明：至商标评审委员会审理时，商标局引证的第8568798商标仍为有效的在先注册商标。商标评审委员会认为，申请商标与引证商标构成近似商标标识，并存使用在类似服务上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国   查看全文>

申请人：南充市顺庆区怡宏茶叶经营部委托代理人：成都市志诚商标代理有限公司申请人因第27762276号“怡宏飘雪”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会认为，申请商标与商标局驳回时引证的第21459071号商标构成近似商标，并存使用在类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形。申请人提交的证据不足以证明申请商标经宣   查看全文>

申请人：佛山乐橙品牌运营管理有限公司委托代理人：北京汉信知识产权代理有限公司申请人因第27398178号“爱乐之旅及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会认为，申请商标与商标局驳回时引证的第23003567号商标构成近似商标，并存使用在类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十一条所指情形。依照《中华人民共和国商标法》第三   查看全文>

申请人：云浮市乐比加网络科技有限公司委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司申请人因第27749250号“乐比加”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会认为，申请商标与商标局驳回时引证的第9816391号商标构成近似商标，并存使用在类似服务上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形。依照《中华人民共和国商标法》第三   查看全文>

申请人：腾讯科技（深圳）有限公司委托代理人：北京品源知识产权代理有限公司申请人因第23298222号“腾讯研究院金融研究中心financeresearchcentertencentresearchinstitute及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标经申请人使用与申请人建立唯一对应联系，具有较高知名度，申请商标与第3539671   查看全文>

申请人：北京火星时代科技有限公司申请人因第26356895号“火星网校”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第6328952号“星火”商标、第15018994号“火星双色球及图”商标、第25007823号“火星教练”商标、第13464238号“火星云及图”商标、第16899408号“伙星”商标（以下称引证商标一、二   查看全文>

申请人：临沂客客食品有限公司委托代理人：北京亿捷顺达国际知识产权代理有限公司申请人因第24988931号“麦米脆”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标系申请人独创，用在指定商品上具有自身的显著性，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。在先已有类似本案的情况获准注册，鉴于审查一致的原则，本案申请商标亦应予以核准注册。申请商标经   查看全文>

申请人：苹果公司委托代理人：北京铸成联合知识产权代理有限公司申请人因第25083488号“apple”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标经宣传使用具有一定的影响力，与商标局引证的第613755号“apple”商标（以下称引证商标一）、第7582726号“applebay及图”商标（以下称引证商标二）未构成近似商标。申请人同意删除与引   查看全文>

申请人：成都第一制药有限公司委托代理人：超凡知识产权服务股份有限公司申请人因第26956509号“川益一号”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标经宣传使用具有显著性，与商标局引证的第19913632号“益川yichuan”商标（以下称引证商标）未构成近似商标。类似本案的其它商标已获准注册共存。商标评审委员会认为，申请商标完整包含了引证   查看全文>

申请人：张殿武委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司申请人因第27564408号“笨笨稻”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标系申请人独创，经宣传使用具有显著性，与商标局引证的第8146616号“笨字号”商标（以下称引证商标一）、第26266561号“笨及图”商标（以下称引证商标二）未构成近似商标。引证商标二已属无效商标，已不能   查看全文>