申请人：大连民生广发建设有限公司委托代理人：北京博睿森国际知识产权代理有限公司申请人因第27711628号“筑业民生”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与引证的第20800279号商标、第20800484号商标(以下称引证商标一、二)未构成近似商标。申请商标经过长期使用具有较高的知名度和显著性，不会造成相关公众混淆或误认。请求准予申   查看全文>

申请人：成都毕老头企业管理有限公司委托代理人：北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司申请人因第28053362号“青林寺”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请人已经完成企业经营范围的变更事项，经营范围中已不含有商标代理相关事项。申请商标具有独创性和显著性，申请商标经过宣传推广，不会造成相关公众混淆或误认。已存在包含“寺”的商标注册成功。请求   查看全文>

申请人：杨殿业委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司申请人因第27633305号“他的小白”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第6308359号“他酒”商标(以下称引证商标一)、第13698826号“k小白”商标(以下称引证商标二)区别明显，未构成相同或类似商品上的近似商标。综上，请求初步审定申请商标的注   查看全文>

申请人：北京肽康盛世生物科技有限公司委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司申请人因第27618893号“一壶水养生堂”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第735815号、第1142733号、第4960066号、第10810517号商标(以下称引证商标一、二、三、四)未构成近似商标，不会引起相关公众混淆误认。在先有   查看全文>

申请人：河南省丘比特酒店管理有限公司委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司申请人因第27401475号“御瀚国际”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第9700962号商标(以下称引证商标)未构成近似商标，不会引起相关公众混淆误认。在先有与本案情况类似的商标获得注册，申请商标理应核准注册。综上，申请人请求准予申请商   查看全文>

申请人：霍尔果斯世云健康科技有限公司委托代理人：北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司申请人因第26536249号“世云”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第18835814号商标(以下称引证商标)未构成近似商标，不会引起相关公众混淆误认。综上，申请人请求准予申请商标初步审定。申请人向商标评审委员会提交了以下主要证据：申   查看全文>

申请人：深圳市德沁康实业有限公司委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司申请人因第27285331号“泰药世家及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创的臆造性商标，使用在指定服务项目上，不会使消费者对服务的内容等特点产生误认。商标局引证的第26841420号商标(以下称引证商标一)已丧失在先权利，申请商标与之不存在商   查看全文>

申请人：艺海心常态(北京)文化传播有限公司委托代理人：邦唐邦(北京)知识产权服务有限公司申请人因第26963847号“音舌鼓”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，具有独特的内涵及显著性，使用在指定商品上并未直接表示商品的种类及性质，也不会使消费者产生误认。综上，申请人请求准予申请商标初步审定。申请人向商标评审委员会提交了   查看全文>

申请人：优尔特电子(深圳)有限公司委托代理人：深圳市六加知识产权代理有限公司申请人因第26224236号“utt”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第23197442号、第4014438号商标(以下称引证商标一、二)未构成近似商标，不会引起相关公众混淆误认。引证商标二已被撤销，申请商标与之不存在商标权利冲突。申请商标经   查看全文>

申请人：佛山市士川电梯科技有限公司委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司申请人因第27096960号“梯控”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，具有突出的显著性和可辨识度，符合商标注册条件。在先有与本案情况类似的商标获得注册，申请商标理应核准注册。申请商标经过长期使用、宣传，已经具有较高知名度和影响力，与申请人形成了   查看全文>

申请人：西安和睿空间装饰工程有限公司委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司申请人因第25195385号“和睿空间及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第20756518号、第24095947号、第3303907号、第13217886号、第9616222号、第7139235号商标(以下称引证商标一、二、三、四、五、   查看全文>

申请人：杭州跨湖楼餐饮有限公司委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司申请人因第26356422号“湘湖驿站”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局引证的第3611846号、第19911124号、第5215348号、第8279928号、第4971368号商标(以下称引证商标一、二、三、四、五)未构成近似商标，不会引起相关公众混   查看全文>

申请人：李金辉委托代理人：北京拉沃知识产权代理有限公司申请人因第27020927号“云之梵”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标为申请人原创，与商标局驳回引证的第18950750号“云之凡”商标(以下称引证商标)不构成近似商标。综上，请求对申请商标予以初步审定。申请人向商标评审委员会提交了以下主要证据：申请人营业执照;申请人相关信息;   查看全文>

申请人：巴彦淖尔市博得农业科技发展有限公司委托代理人：北京拉沃知识产权代理有限公司申请人因第26918191号“在河套”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标为申请人原创，与商标局驳回引证的第5879424号“河套hetao及图”商标(以下称引证商标)不构成近似商标。综上，请求对申请商标予以初步审定。申请人向商标评审委员会提交了以下主要   查看全文>

申请人：中国检验检疫科学研究院(国家食品安全危害分析与关键控制点应用研究中心)委托代理人：重庆百润洪知识产权代理有限公司申请人因第26927877号“检科学院”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第18249038号“检科综测”商标(以下称引证商标一)、第19407534号“检科测试”商标(以下称引证商标二)不构成近   查看全文>

申请人：爱之味股份有限公司委托代理人：北京国联兴业知识产权代理有限公司申请人不服商标评审委员会商评字[2018]第0000079219号《关于第22234503号“分解茶及图”商标驳回复审决定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出(2018)京73行初9967号行政判决书，判决撤销商标评审委员会被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。该判决已发生法律效力。商标评审委员会依法   查看全文>

申请人：温州大弘樽国际贸易有限公司委托代理人：温州蓝天知识产权代理有限公司申请人不服商标评审委员会商评字[2018]第0000081796号《关于第21579372号“大弘樽”商标驳回复审决定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出(2018)京73行初7358号行政判决书，判决撤销商标评审委员会被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。该判决已发生法律效力。商标评审委员会依法   查看全文>

申请人：杨振委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司申请人因第26199763号“栖息地”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第13263844号“栖巢habitat及图”商标(以下称引证商标)区别明显，未构成近似商标。引证商标目前处于连续三年不使用撤销申请中。综上，请求初步审定申请商标的注册申请。经审理查明   查看全文>

申请人：房玉婷委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司申请人因第26836091号“玉茶语”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第17918503号“玉米茶语”商标(以下称引证商标)区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请商标经过申请人的使用与宣传，已具有一定知名度。综上，请求初步审定申请商标的注册申请。商   查看全文>

申请人：高杨委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司申请人因第27122572号“百草鲜”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回引证的第12893838号“鲜百草”商标(以下称引证商标一)、第6111392号“百草及图”商标(以下称引证商标二)区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请商标经过申请人的使用与宣传，已具   查看全文>