申请人(原撤销被申请人)：胡海心委托代理人：北京天联知信知识产权代理有限责任公司被申请人(原撤销申请人)：王俊刚申请人因第4929300号“泡泡鸭”商标(以下称复审商标)撤销一案，不服商标局商标撤三字[2018]第w014363号决定，于2018年06月07日向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。商标局决定认为   查看全文>

申请人：襄阳美吉天下环保科技有限公司委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司申请人因第28257926号“美吉天下”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第12188719号“美食天下”商标(以下称引证商标一)、第10736850号“美天下meitianxia”商标(以下称引证商标二)未构成同一种或类似商品上   查看全文>

申请人：黄佩委托代理人：北京慕达星云知识产权代理事务所(特殊普通合伙)申请人因第27846147号“优麦菓子”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。经审理，商标评审委员会认为，申请商标与商标局引证的第6140497号商标(以下称引证商标)已构成近似商标，并存使用在类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形。申请人在本案中并未提交证   查看全文>

申请人：郑州梵希思软件科技有限公司委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司申请人因第28439176号“fancys”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第25580066号“粉番喜fancynoodle”商标(以下称引证商标一)、第772537号“风驰fancy”商标(以下称引证商标二)、第86858   查看全文>

申请人：杭州麻瓜网络科技有限公司委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司申请人因第27780195号“差评”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创设计，使用在指定服务项目上，具有自身的独特性和显著性，具备了商标所应有的显著特征，此外，按照审查统一性原则，申请商标也理应予以核准注册。商标评审委员会认为，该标识作为商标，   查看全文>

申请人：北京螺旋角文化传播咨询有限公司委托代理人：北京知呱呱科技服务有限公司申请人因第27693514号“timesthree及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。申请人向我委提交了以下主要证据(打印件)：申请人在先申请商标号及信息等。经审理查明：至本案审理时，商标局引证的第25589152号商标(以下称引证商标)仍为有效在先注册商标。经审理，我委认为，申请商标与引证商   查看全文>

申请人：万向集团公司被申请人：来宾鳄鱼王农业机械有限公司申请人于2018年05月07日对第18490752号“万向折腰”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。商标评审委员会依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第1733748号“萬向wanxiang”商标、第3916408号“萬向wanxiang”商标、第75   查看全文>

申请人：上海忠意建材实业有限公司委托代理人：律诚知识产权代理(上海)有限公司被申请人：中共万宁市委万宁市人民政府新闻办公室申请人于2018年05月04日对第21753187号“福及图”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。商标评审委员会依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。申请人的主要理由：申请人是一家专门批发、零售各种免漆生态板、集成板等建材的老   查看全文>

申请人：佛山市三水区乐平南健橡塑厂(原申请人：冯大权)委托代理人：北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司被申请人：世纪龙信息网络有限责任公司委托代理人：广州华进联合专利商标代理有限公司原申请人于2018年03月12日对第14014616号“牛及图”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。商标评审委员会依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。原申请人的主要   查看全文>

申请人：佛山市三水区乐平南健橡塑厂(原申请人：冯大权)委托代理人：北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司被申请人：世纪龙信息网络有限责任公司委托代理人：广州华进联合专利商标代理有限公司原申请人于2018年03月12日对第14770635号“牛币”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。商标评审委员会依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。原申请人的主要理   查看全文>

申请人(原撤销申请人)：玉环智流网络科技有限公司委托代理人：北京思睿峰知识产权代理有限公司被申请人(原撤销被申请人)：彭绪洛委托代理人：北京汇信合知识产权代理有限公司申请人因第6137427号“少年冒险王”商标(以下称复审商标)撤销一案，不服商标局商标撤三字[2018]第y006225号决定，于2018年06月06日向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规   查看全文>

申请人：克鲁网络科技有限公司委托代理人：万利格国际知识产权代理(北京)有限公司申请人因第25413842号“castbox”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。经审理查明，商标局引证的第24097134号“castbox”商标(以下称引证商标一)在“计算机外围设备;穿戴式行动追踪器;计算机游戏软件;内部通讯装置;便携式媒体播放器;眼镜;光学器械和仪器;3d眼镜;与   查看全文>

申请人：李景成申请人因第26920541号“青尊”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第14027149号“清尊”商标(以下称引证商标一)、第19433305号“青樽”商标(以下称引证商标二)未构成同一种或类似商品上的近似商标。申请商标应当予以初步审定。商标评审委员会认为，申请商标文字“青尊”与引证商标一、二文字“   查看全文>

申请人：石家庄巍巍信息技术有限公司申请人因第27181861号“房库”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：我公司申请的商标名称为房库，不是库房，本商标对我公司极其重要，恳请贵委同意该商标的申请。商标评审委员会认为，该标志使用在指定服务项目上，仅表示服务的内容等特点，不得作为商标注册。依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第(二)项、第三十   查看全文>

申请人：上海领舰商贸有限公司委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司申请人因第28482943号“猫乐事”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第13117176号“猫乐适”商标(以下称引证商标)未构成同一种或类似商品上的近似商标。二、申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商   查看全文>

申请人：商丘市饮之健生物科技有限公司委托代理人：北京英杰知识产权代理有限公司申请人因第27522578号“剐油茶”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标本身具有独创性、显著性和识别性，并且是在原有的类别保护性申请。恳请贵委核准注册申请。商标评审委员会认为，该商标文字用在指定商品上，缺乏商标应有的显著特征，不得作为商标注册。商标评审遵循个   查看全文>

申请人：王祥蔡委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司申请人因第28063108号“科尼韦尔keniwell”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的国际注册第1265070号“kenwell”商标(以下称引证商标)未构成同一种或类似商品上的近似商标。申请商标应当予以初步审定。商标评审委员会认为，申请商标英文部   查看全文>

申请人：重庆天爵商贸有限公司委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司申请人因第28224631号“迷糊猫confusedcat及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的部分驳回决定，向商标评审委员会申请复审。经审理，商标评审委员会认为，申请商标与商标局引证的第24973096号商标(以下称引证商标)已构成近似商标，并存使用在类似服务上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十一条   查看全文>

申请人：贵州晟源达节能工程有限公司委托代理人：北京众诚百汇知识产权代理有限公司申请人因第27224401号“晟特邦”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第4033124号“晟邦shengbang”商标(以下称引证商标)未构成同一种或类似商品上的近似商标。二、申请商标经过使用已具有突出的显著性，不会造成消费者混淆   查看全文>

申请人：陈红委托代理人：北京立源知识产权代理有限公司申请人因第28125022号“菩题院”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。申请人复审的主要理由：申请商标的“菩题院”，并非“菩提”，非宗教用语，亦不会伤害宗教人士感情，用在指定商品上，不易混淆、误认，不会产生社会不良影响，不符合商标局驳回理由。商标评审委员会认为，该标识中“菩院”与“菩提”近似，属于佛教用语，作为   查看全文>