组合商标图形审查中的显著性争议焦点解析

焦点一：图形与文字是否构成‘一体显著’

申请人常主张‘图文组合已形成稳定市场认知，整体具备识别性’，提交门店招牌、产品包装等实物照片；审查机关则依据《商标审查审理指南》第二章第3.2节，重点考量图形是否独立承担识别功能。若图形为常见几何图案、简单线条或通用图标（如圆形+箭头），即使搭配独创文字，仍可能被认定‘图形无显著特征’。举证重点在于提供该图形在实际使用中单独被消费者指认商品来源的证据，如消费者访谈记录、电商平台搜索词截图（显示用户以图形描述搜索）、第三方媒体报道中对图形的独立指称；难点在于证明‘图形先行识别’——即消费者未读文字即能辨识品牌，此类证据需真实场景采集，非设计稿或内部说明可替代。

焦点二：图形是否弱化文字显著性

申请人多强调‘文字为品牌核心，图形仅作装饰’，提交商标设计说明、VI手册等材料；审查机关则依据《指南》第三章第4.1条，核查图形面积占比、视觉重心、色彩对比度等客观要素。例如，当图形占据商标版面70%以上且采用高饱和色，而文字使用细体灰字居于角落时，易被认定‘图形压制文字，导致整体识别指向图形’。举证重点是提供国家知识产权局商标局官网可查的同主体已注册纯文字商标信息，佐证文字本身具有固有显著性；难点在于证明当前组合中文字未因图形布局而被视觉忽略——需委托具备CMA资质的平面视觉分析机构出具视线热力图报告，该类报告非强制要求但具较强说服力，官方收费标准约800–2500元/件（2023年公开服务价目参考）。

焦点三：图形部分能否通过使用获得显著性

申请人援引《商标法》第十一条第二款，主张‘图形经长期使用已与本商品建立唯一对应关系’；审查机关则严格对照《指南》第四章第2.4条，要求使用证据须覆盖全部申请商品类别、时间连续满三年、地域覆盖至少两个省级行政区。举证重点包括：近三年含该图形的销售合同及对应发票（须体现商品名称与商标图样）、主流平台店铺首页截图（需清晰显示图形标识及开店时间）、广告发布合同及监测报告（注明投放时段与图形露出时长）；难点在于发票商品名称与《类似商品和服务区分表》中规范名称的一致性核验——如发票写‘智能水杯’而申请类别为‘0907群组的‘保温杯’，将因名称不对应被剔除使用效力。

焦点四：图形元素是否存在禁用情形的延伸审查

申请人通常仅自查《商标法》第十条禁用条款，忽视图形中隐含要素的合规风险；审查机关会对图形进行像素级拆解，例如检查是否含未授权的地理标志轮廓、是否模拟官方徽章结构、是否使用已失效的奥林匹克相关图形变体。举证重点是提供图形原创性声明（需设计者签字并附创作过程手稿或PSD分层文件）、国家版权局作品登记证书（登记号可在官网实时核验）；难点在于证明图形中抽象化处理的自然元素（如山脉、河流）未指向特定县级以上行政区划名称——需同步提交《中国地名志》等权威出版物中该图形所涉地貌无行政命名的书面说明，由地方志办公室或高校地理系出具盖章证明更佳。

本文由钻瓜网整理发布，内容仅供参考，具体政策、流程与费用请以国家知识产权局及各地官方机构最新公告为准。