德国法院裁定广告屏蔽不属于侵犯版权

拥有 Bild 和 Die Welt 的德国出版商 Axel Springer 在针对 Adblock Plus 背后的公司 Eyeo GmbH 的版权侵权诉讼中败诉。TorrentFreak写道，出版商声称广告拦截器会干扰网站在浏览器中的显示，从而侵犯版权。

Axel Springer 表示 Adblock Plus 的工作对其商业模式产生了负面影响。2018年，出版社向德国最高法院提起诉讼，要求认定Eyeo违反竞争法。

一年后，法院裁定广告拦截器开发商胜诉，此后出版社改变策略并以新理由提起诉讼，认为 Adblock Plus 的作品侵犯了版权。Axel Springer 认为 Adblock Plus “改变了网站的编程代码，从而可以直接访问受法律保护的出版商的报价”。

Eyeo 称这些指控很荒谬，并解释说浏览器端的拦截器不会以任何方式更改网站代码。尽管如此，出版商仍继续寻求法律行动，称这种干扰构成侵犯版权。在他们的诉讼中，Axel Springer 引用了 2012 年汉堡法院的一项裁决，该裁决涉及索尼 Playstation 便携式游戏机的软件，该软件更改了设备上的源代码，以便更容易安装作弊程序。然后法院裁定该修改侵犯了版权，其分发需要获得版权所有者的许可。

同时，正如 Torrent Freak 所指出的，Axel Springer 仅表示 Adblock Plus 会干扰版权内容的展示。这还不够——汉堡法院裁定出版商无权对广告拦截器发出禁令。法院在其判决中澄清说，Adblock Plus 的工作不提供未经授权的复制或处理受版权保护的软件，如德国版权法所定义。

根据法院的说法，在访问属于 Axel Springer 的网页时，HTML 文件和其他元素会被加载到用户设备的主存储器中，但这是在发布者同意的情况下发生的。用户有权存储这些数据。与此同时，德国法院裁定，Adblock Plus 本身会改变浏览器中网站呈现的结构，但不会改变代码，因此使用拦截器显示没有广告的页面并不是对受版权保护的材料的“回收”。

Eyeo 对法院的裁决表示欢迎，并指出汉堡法院开创了一个重要的先例。据该公司称，任何版权所有者都无权阻止用户设置自己的浏览器设置。Axel Springer 还报告说，他们打算将法院的决定上诉到更高的当局。