Christian Louboutin维权之路一波三折 专利岌岌可危

2016年曾有报道瑞士联邦行政法庭（federaladministrativecourt）驳回了christianlouboutin的申请，拒绝将其红底鞋列为受商标保护的商品。今年2月又有一位法院顾问表示：法院无权制止其他设计师和零售商销售类似的红底鞋产品。

欧盟最高法院（courtofjusticeoftheeuropeanunion）目前正在审查该案件，预计未来几个月内会做出判决，然而近期网络上出现了大量文章，传闻称christianlouboutin可能将失去红底鞋的专利。但是christianlouboutin显然不愿意丢失红底鞋的专利，并且试图通过法律手段澄清这一问题。该品牌在声明中表示：“我们早在2007年就注册了这一商标。”自那时起christianlouboutin大约承担了20起诉讼的费用，虽然是一笔不菲的开支但这是该公司为了维护声誉和业务的必需投资。

从2012年开始christianlouboutin向荷兰法庭指控荷兰高街时尚零售商vanharen涉嫌侵犯其红底鞋设计专利，出售平价的红底高跟鞋希望寻求法律保护。christianlouboutin指出，vanharen推出的fifthavenuebyhalleberry系列高跟鞋侵犯了其红底鞋的商标专利。christianlouboutin红底鞋鞋底的红色先后曾在比利时、荷兰和卢森堡注册商标，特指“用在鞋底上的一种特定红色”（彩通色卡号：pantone18-1663tp）。本案中christianlouboutin最终赢了官司，而vanharen被禁止继续出售红底鞋。同时christianlouboutin还提出了索赔，要求vanharen支付损失和利息。但vanharen同样对“红底鞋红色”商标专利的有效性提出了质疑。海牙法院将该案提交给欧盟最高法院，希望欧盟最高法院能够作出初步裁决。

2月6日欧盟最高法院法律总顾问maciejszpunar表示，只有在考虑产品外形的因素下christianlouboutin红底鞋的红色商标才能获得欧盟商标法的保护。海牙法院将在之后对vanharen提出的指控作出裁决，maciejszpunar指出为了评估商标的外形是否为产品带来了价值，需要考虑的是其内在价值而不是品牌或其所有者的因素。

christianlouboutin表示对法院的评估很有信心，因为christianlouboutin内在的独特性和高质量使得商标存在价值，而红色本身或者鞋底的外形是无法吸引消费者的。christianlouboutin补充道：“红底鞋的价值来源于它的声誉，是christianlouboutin25年持续沿用标志性红底鞋、坚持营销而建立起来的声誉，所以现在一般大众都会将红色高跟鞋鞋底与我们的品牌联系起来。”christianlouboutin强调，欧盟最高法院尚未裁定，预计在2018年5月至7月之间作出决定，届时欧盟最高法院将决定产品外形商标的标准是否适用于christianlouboutin红底鞋商标。如果答案是肯定的标准能够适用，那么此案将被移交给海牙法院。

另一方面如果海牙法院裁决确认christianlouboutin注册的红色商标无法享有注册商标的法律保护，那么造假者就可以利用这一法律漏洞获得巨大利益。christianlouboutin近年来牵涉的红底鞋官司还有：2011年4月7日，christianlouboutin向纽约曼哈顿联邦法庭提起诉讼，状告法国奢侈品集团ppr（现名kering）旗下的法国奢侈品牌ysl抄袭红底鞋，要求停止侵权并索赔百万美元，最终获得了不完全的胜利。2013年在布鲁塞尔法庭的要求下，比利时的政治示威活动参与者被迫移除了所有出现christianlouboutin高跟鞋的海报。